vendredi 25 mai 2012

La viande rouge au banc des accusés


Depuis plusieurs années, la viande rouge est pointée du doigt pour avoir un effet néfaste sur la santé des individus. Certains groupes de recherche rapportent des statistiques inquiétantes sur le sujet. Par exemple, manger seulement une portion de viande rouge par jour augmenterait le risque de développer un cancer de 27% (REF). Les professionnels de la santé affirment que la viande rouge et les charcuteries affectent négativement la santé métabolique des individus (REF). Dans une étude portant sur 37 000 hommes, et plus de 83 000 femmes, il a été démontré que la consommation de viande rouge est associée à un risque accru de mortalité prématurée toutes causes confondues, de maladies cardio-vasculaires, ainsi que de cancer (REF). Récemment, la consommation de viande rouge a aussi été associée au diabète de type 2 (REF). Une étude menée par Samaha et al. (2003) a montré que des aliments riches en lipides et en protéines, comme la viande rouge, pourraient accélérer le processus d'athérosclérose et mener à des maladies cardio-vasculaires (REF)

La viande rouge comprend le bœuf, le porc et l’agneau. Cependant, une faille méthodologique importante dans plusieurs études est l’utilisation d’une définition très large pour la viande rouge incluant les viandes transformées, comme le bacon et le pepperoni. Selon certains auteurs il est important de faire une distinction entre la viande rouge et les produits transformés.  Ainsi, d’autres auteurs se questionnent non pas seulement sur la viande rouge, mais également sur d’autres viandes transformées avec l'utilisation d'hormones de croissance, comme la volaille par exemple. 

Est-ce seulement une question de la viande rouge ?

Même si l’association entre la viande rouge et le risque de mortalité est basé sur d’importantes études épidémiologiques, un auteur a récemment noté que la plupart des résultats sont basés sur une consommation auto-rapportée de viande ce qui pourrait avoir un impact sur le risque réel de mortalité (REF). Cependant, il est difficile d’avoir une mesure plus exacte de l’apport énergétique ainsi que la consommation de viande rouge dans genre d’étude comprenant plusieurs participants et normalement  plusieurs années suivi.

Par conséquent, on peut se demander si devenir végétarien est la solution pour notre santé ? La réponse est non! Il est recommandé de consommer des protéines animales quelques fois par semaine et de substituer les viandes rouges pour des viandes maigres comme du poisson. Par exemple, on peut remplacer une portion de viande rouge pour une portion de volaille ou de poisson qui contiennent des gras omégas 3. Les légumineuses ou des oeufs sont également des choix de mises. L’idéal serait donc de substituer sans toutefois éliminer totalement la viande rouge de votre alimentation (REF)

En résumé, il semble qu’une consommation de viande rouge hebdomadaire devrait être préconisée pour limiter des effets néfastes pour la santé métabolique. Une telle fréquence de consomation de viande rouge permettrait d’atteindre les recommandations de santé canada en ce qui à trait au fer et à la vitamine B12. 


Au cours des prochaines semaines, quelques étudiants au baccalauréat en  kinésiologie ou en récréologie de l’Université du Manitoba partageront leur connaissances sur différents sujets d’intérêts par l'entremise de notre blog.

Cette semaine le « post » est rédigé par Kendra Turl.   Elle effectue un stage de recherche avec la professeure Danielle R. Bouchard au cours de l'été.  Elle a effectué une recherce sur la viande rouge et son impact sur la santé qu’elle a accepté de partager avec nous.

Merci Kendra!
Danielle et Martin

1 commentaire:

  1. Bonjour,
    je suis surpris de votre soutien à la consommation de produits animaux en prétendant "qu'il est recommandé de consommer des protéines animales quelques fois par semaine". Ce conseil profite à qui finalement ? Aux lobbys de la viande, du lait et de l'agro-alimentaire ? Je n'en doute pas, leur messages sont cher payés et doivent bien rapporter...
    Doit-on accepter inconditionnellement des messages qui soutiennent les milieux économiques les plus puissants; ces messages ne risquent-ils pas d'être intéressés ou influencés par une propagande commerciale et parfois pseudo-scientifique ?

    Selon l'ADA, l'association américaine de diététique "les alimentations végétariennes bien conçues (y compris végétaliennes)
    sont bonnes pour la santé, adéquates sur le plan nutritionnel et peuvent être bénéfiques pour la prévention et le traitement de certaines maladies.
    Les alimentations végétariennes bien conçues sont appropriées à tous les âges de la vie, y compris pendant la grossesse, l’allaitement, la petite
    enfance, l’enfance et l’adolescence, ainsi que pour les sportifs."
    (document ADA ici : http://www.alimentation-responsable.com/position-ADA-2009)

    Si on y ajoute que les plus grand naturalistes avaient une alimentation végétale et concluaient de leurs observation que l'humain n'est pas adapté physiologiquement à chasser et consommer de la viande, le document de l'ADA fait tout de suite sens. (des citations de naturalistes célèbre ici : http://www.ivu.org/french/news/evu/news962/omnivore.html)

    Finalement, les études cliniques et de toutes sortes coûtent de l'argent, et ceux qui paient veulent des résultats, les résultats qu'ils attendent bien souvent ! Ce qui est possible car l'on arrivera toujours à prouver que le produit X aurait un effet intéressant sur un paramètre à trouver d'une personne, tout en ne parlant pas des études "non concluantes qui discréditeraient le dit produit". A quel saint se vouer ? Pour ma part j'essaie d'oublier tous les préjugés et "vérités" admises communément afin d'être le plus objectif et novateur possible.

    Je vous remercie d'avance de l'attention que vous aurez porté à ce message, j'espère qu'il vous aura interpellé et qu'il vous apportera quelque chose.

    Cordialement baiok@hotmail.com

    RépondreSupprimer